This work outlines the results of a national image survey conducted to measure the level of awareness of the people of Uzbekistan and Kazakhstan concerning Korean companies and corporate brands, along with the types of exchange and cooperation they want to see between their respective countries and Korea. In order to ensure objectivity, the survey was commissioned to BISAM (Business Information, Social and Marketing Research Center), a professional survey organization in Kazakhstan; and the ISR (Institute for Social Researches under the Cabinet of Ministers of the Republic of Uzbekistan), an Uzbek government institute responsible for conducting an array of social research. 1000 adult subjects were selected from major cities of each country to form a survey pool.
A comparison of the survey results reveals sharp differences between the two countries concerning their experiences concerning Korea. 42.3% of persons surveyed in Uzbekistan had met or conversed with a Korean, whereas the figure was a mere 7.3% for Kazakhstan, with just 1.9% of Kazakhs surveyed having visited Korean homes. As for Korean products, the most frequently used in Uzbekistan were automobiles, while electrical appliances were the majority in Kazakhstan. Samsung was the most recognized of Korean corporations in Kazakhstan (98.9%), with Daewoo achieving a similar rate of recognition (92%) in Uzbekistan. But while Korean corporations were deemed as highly reliable by the majority of the respondents in both countries, the same could not be said for the Korean government, whose reliability in the two countries were markedly low in comparison.
The percentage of persons who have seen Korean TV dramas were consistently higher in Uzbekistan. In terms of age groups, the percentage was the highest among persons in their thirties in both countries, yet the percentage was still higher in Uzbekistan. Percentage of persons recognizing Korean leaders or celebrities were generally low in both countries, but was especially low in Kazakhstan, where no Korean person of note was recognized with the exception of UN Secretary-General Ban Ki-moon (20.7%). ‘Kareiski (Korean) Salad’ was the favorite Korean food for those who have tasted Korean food, followed by kimchi. As for prospects for war in Korea, a higher percentage of Kazakhs(33.6%) viewed war in Korea as possible compared to Uzbek respondents(15.3%).
This survey has implications not only towards policies for Central Asian nations but other countries as well. It should be noted that in Central Asia, Korean companies are viewed in a much more positive light than Korea the country. This means that the people of Central Asia first become aware of Korea through its products and companies, with the resulting favorable image being transferred to the originating country. Therefore, the Korean government should provide support for companies seeking to invest in Central Asia and elsewhere in the world, with a view to raising Korea’s recognition value, aside from the usual purpose of expanding trade volume and improving trade balance. Second, this survey shows clearly the importance of strengthening human exchange between countries, a fact amply demonstrated by a higher level of awareness concerning Korea in Samarkand and Andijan (Uzbekistan), where more people are likely to have visited Korea; much higher than in Atyrau and Karagandy (Kazakhstan), where those who have visited Korea were not many. An adjustment of the current visa system and strengthening mutual connection through promotion of mutual employment or study is necessary for expanding exchange between Korea and Central Asia. In particular, as most Kazakhs visiting Korea do so for the purpose of sightseeing, the current system of requiring formal invitations for issuance of tourist visas need to be reformed. Third, Korea’s ODA to Central Asia needs to be tailored for specific needs, instead of the smorgasbord (thus lacking focus) of ODA being offered currently. In areas where Korea is well-recognized, as shown in the latest survey, simple community work or SOC infrastructure construction should be displaced by income-earning ODA such as KSP projects. However, traditional ODA should be expanded and more personnel dispatched to regions such as Nukus (Uzbekistan) or Atyrau (Kazakhstan) or other locations where people are not familiar with Korea. Lastly, the survey demonstrated that Uzbeks and Kazakhs are very earnest about economic cooperation with Korea, meaning Korean enterprises and the government can feel more confident about making long-term investments in the region. Central Asia’s relatively low international credit rating and high risks in investment can be more than compensated by their higher level of trust toward Korea and its positive image in the region. As Korea’s positive image in Central Asia transcends class lines, from top to bottom, Korean investment will be received favorably by everyone in the country concerned and thus is likely to be met with success.
In conclusion, this report will provide basic statistics for strengthening Korea’s economic and diplomatic capacity vis-à-vis Central Asia, and provide plenty of implications for Korea’s entry into and activities in global business. In addition, it will also present useful data for academics researching the social, economic, cultural, and anthropological aspects of the region.

국문요약 

제1장 서  론 

제2장 연구내용과 연구방법 
1. 국가 이미지 정의와 구성 내용   
가. 국가 이미지와 선행연구 검토 
나. 국가 이미지 구성 내용 
다. 국가 이미지 분석을 위한 기본 프레임워크 
2. 주요 연구내용과 방법  
가. 연구내용 
나. 연구방법 
다. 표본 추출 및 설문조사 과정 개괄 

제3장 카자흐스탄에서의 한국 이미지 
1. 카자흐스탄 조사대상자의 특성 
가. 조사대상자의 일반적 특성 
나. 조사대상자의 성역할, 가족, 전통에 대한 가치관 
2. 한국에 대한 일반적 경험 
가. 한국에 대한 경험과 접촉경로 
나. 한국에 대한 지식과 평가 
3. 한국과 한국 사람에 대한 이미지 
가. 한국에 대한 호감도 
나. 한국과 주변 국가의 국민성에 대한 견해 
다. 한국인에 대한 사회적 거리감 
라. 한국과 주변 국가에 대한 신뢰도 
마. 고려인에 대한 이미지 
바. 국가간 비교를 통해 살펴본 한국에 대한 호감도 
4. 한국과 카자흐스탄의 교류에 대한 평가와 태도 
가. 한국과 카자흐스탄의 교류에 대한 평가 
나. 한국 및 주변 국가와 카자흐스탄의 교류 필요성에 대한 태도 
5. 한국과 카자흐스탄의 교류에 대한 향후 전망 
가. 한국 방문 의향 
나. 한국 제품 구매 의향 
다. 한국에 대한 정보습득 의향 

제4장 우즈베키스탄에서의 한국 이미지 
1. 우즈베키스탄 조사대상자의 특성 
가. 조사대상자의 일반적 특성 
나. 조사대상자의 일반 가치관 
2. 한국에 대한 일반적인 경험 
가. 한국에 대한 경험과 접촉경로 
나. 한국에 대한 지식과 평가 
3. 한국과 한국 사람에 대한 이미지 
가. 한국에 대한 호감도 
나. 한국과 주변 국가의 국민성에 대한 견해 
다. 한국 사람에 대한 사회적 거리감 
라. 한국과 주변 국가에 대한 신뢰도 
마. 고려인에 대한 이미지 
바. 국가간 비교를 통해 살펴본 한국에 대한 호감도 
4. 한국과 우즈베키스탄의 교류에 대한 평가와 태도 
가. 한국과 우즈베키스탄의 교류에 대한 평가 
나. 한국 및 주변 국가와 우즈베키스탄의 교류 필요성에 대한 태도 
5. 한국과 우즈베키스탄의 교류에 대한 향후 전망 
가. 한국 방문 의향 
나. 한국 제품 구매 의향 
다. 한국에 대한 정보습득 의향 

제5장 카자흐스탄과 우즈베키스탄에서의 한국 이미지 비교 
1. 한국에 대한 일반적 경험 비교 
가. 한국에 대한 경험과 접촉경로 비교 
나. 한국에 대한 지식과 평가 비교 
2. 한국과 한국 사람에 대한 이미지 비교 
가. 한국에 대한 호감도 
나. 한국과 주변 국가의 국민성에 대한 견해 
다. 한국인에 대한 사회적 거리감 비교 
라. 한국과 주변 국가에 대한 신뢰도 비교 
마. 고려인에 대한 이미지 비교 
바. 국가간 비교를 통한 한국에 대한 호감도 비교 
3. 한국과의 교류에 대한 평가와 태도 
가. 한국과 두 국가의 교류에 대한 평가 
나. 한국 및 주변 국가와 두 국가의 교류 필요성에 대한 태도 비교  
4. 한국과의 교류에 대한 향후 전망 비교 
가. 한국 방문 의향 비교  
나. 한국 제품 구매 의향 
다. 한국에 대한 정보습득 의향 비교 

제6장 결  론 
1. 성역할에 관한 가치관 측면에서 두 국가에 대한 평가 
2. 한국에 대한 경험  
3. 한국의 위상에 대한 인식 
4. 정책적 시사점 
5. 멀고도 가까운 나라 

참고문헌 

Executive Summary 

참고자료