발간물
기본연구보고서
목록으로
1980년 이후 2020년 팬데믹 이전까지 세계 경제는 디스인플레이션을 경험하였다. 1980년 이후 글로벌 인플레이션은 1993년에 39.1%의 고점을 기록한 뒤 2000년에 이르러 4.9%로 안정되었고 2020년에 3.2%를 기록하기까지 약 20년 동안 안정적으로 유지되었다. 동 기간 G7 선진국의 인플레이션은 1980년에 12.4%의 고점을 기록한 뒤 빠르게 안정되어 1983년에는 4.8%까지 떨어졌고 이후 5% 미만을 유지하다 2020년에는 0.8%까지 낮아졌다. 이러한 글로벌 디스인플레이션의 배경에는 세계화에 따른 생산비용 하락, 가격경쟁, 그리고 거시경제정책의 발전 등이 있는 것으로 논의된다.
그러나 2020년 발생한 코로나19 팬데믹으로 인해 글로벌 공급망이 훼손되었고 이것이 수요의 빠른 회복, 러시아-우크라이나 전쟁으로 인한 원자재 가격 상승, 팬데믹 기간에 이루어진 막대한 유동성 공급 등과 겹치면서 2021년에서 2022년 사이 세계 경제는 급격한 인플레이션을 경험하게 되었다. G7 선진국의 인플레이션은 2020년 0.8%에서 2021년 3.3%로 2.5%p 증가하였고 2022년에는 7.3%를 기록하면서 전년 대비 4%p 치솟았다. 인플레이션율은 특히 러시아-우크라이나 전쟁의 영향을 크게 받은 유럽연합에서 급격히 상승하였는데, 2020년 0.7%였던 유럽연합의 인플레이션은 2021년에는 2.9%, 2022년에는 9.3%까지 치솟았다. 글로벌 인플레이션 역시 2022년에 8.7%의 높은 수치를 기록하였다. 이는 1996년 이후 26년 만의 가장 높은 글로벌 인플레이션이었다.
이에 따라 본고는 이러한 글로벌 인플레이션이 국내 물가를 비롯한 한국의 거시경제변수들에 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다.
먼저 제2장에서는 2020년 팬데믹 이후 글로벌 인플레이션의 전개 과정을 개괄하고 문헌조사를 통해 지역별 차이 및 그 요인에 대해 살펴보았다. 팬데믹 발생 직후에는 셧다운 등으로 인한 경기침체로 인플레이션이 감소하였으나, 팬데믹이 소강상태에 접어든 2021년 이후에는 인플레이션이 지역과 국가를 막론하고 급격히 증가하였다. 이 기간 인플레이션의 하락과 반등에는 수요측 요인의 기여도가 더 큰 것으로 파악되었다. 지역별로는 미국에 비해 유럽이 더 큰 폭의 인플레이션을 경험하였는데, 이는 유럽 국가들의 소비재가 상대적으로 대외요소 의존도가 더 크기 때문으로 분석된다. 상승한 인플레이션의 정상상태로의 회귀는 임금 경직성이 낮거나 인플레이션 기대가 안정적일 때 원활히 이루어졌다. 노동시장의 매칭 효율성 또한 인플레이션에 영향을 미쳤는데, 팬데믹 이후 발생한 매칭의 비효율성이 미국 인플레이션의 더딘 회복을 야기하였다. 반면 한국의 경우 매칭 효율성이 빠르게 회복되어 임금 및 물가상승률의 증가를 억제할 수 있었던 것으로 나타났다.
다음으로 제3장에서는 주요국별로 글로벌 인플레이션(해외 인플레이션)이 국내 인플레이션에 미치는 영향을 선형회귀분석을 통해 살펴보았다. 이어지는 제4장에서 구조적 모형을 통해 국내 인플레이션에 영향을 미치는 요인들을 보다 체계적으로 알아보기 전에 해외 인플레이션에 집중하여 그 효과를 살펴보는 것으로 생각할 수 있다. 이를 위해 한국을 포함하여 데이터가 가용한 39개국을 선정하고, 국가별로 자신을 제외한 38개국의 물가상승률 가중평균을 해외 인플레이션으로 사용하였으며(가중치 = 수입액의 비중), 환율변동만을 통제하였다. 보다 구체적으로, 국내 인플레이션은 수입물가상승률, 생산자물가상승률, 소비자물가상승률 등을 통해 살펴보았고, 해외 인플레이션 계산에는 모든 경우에 생산자물가상승률을 사용하였다.
그 결과 한국을 포함한 대부분의 분석대상국에서 해외 인플레이션이 국내 인플레이션에 통계적으로 유의하게 전이됨을 알 수 있었다. 특히 한국의 경우 해외 인플레이션이 1%p 상승할 경우 국내 소비자물가 상품지수 상승률이 단기적으로 0.42%p, 장기적(2년 누적)으로 0.52%p 상승하는 것으로 나타났다. 다른 국가들의 경우 캐나다, 뉴질랜드와 같이 해외 인플레이션의 전이효과가 통계적으로 유의하게 나타나지 않는 국가들도 있었으나, 대체로 유의하게 나타났다. 예컨대 미국의 경우 해외 인플레이션이 1%p 상승하면 국내 소비자물가 상품지수 상승률이 단기적으로는 1.14%p, 장기적으로는 1.17%p 상승하는 것으로 나타났다. 이러한 결과들은 해외 인플레이션의 전이효과를 통계적으로 입증하고 그 크기를 밝힌다는 점에서 학술적, 정책적으로 의미있다 할 것이다.
마지막으로 제4장에서는 글로벌 인플레이션의 국내 파급효과를 체계적으로 살펴보기 위해 구조적 모형인 Chen et al.(2023)의 통합정책체계(Integrated Policy Framework)를 사용하였다. 이 모형은 동태확률일반균형(DSGE) 모형으로서 하나의 소규모 개방경제와 하나의 대규모 폐쇄경제를 상정하는데, 전자에 한국을, 후자에 미국을 대입하여 베이지안 방식으로 모수를 추정한 뒤 해외 물가변동을 포함한 16가지 외생충격들이 국내 인플레이션에 미치는 영향을 분석하였다. 그 결과 국내 인플레이션(근원PCE물가지수상승률)의 주요 변동요인은 임금, 국내비용, 수입비용, 수입수요 등인 것으로 나타나 글로벌 인플레이션의 전이효과는 상대적으로 크지 않은 것으로 나타났다.
그러나 제3장에서 살펴본 바와 같이, 글로벌 인플레이션이 국내 인플레이션에 미치는 영향은 절대적인 측면에서 통계적으로도 경제적으로도 상당히 유의하다. 앞서 언급한 수치들(글로벌 인플레이션이 1%p 상승할 경우 국내 소비자물가 상품지수 상승률이 단기적으로 0.42%p, 장기적으로 0.52%p 상승)은 한국과 비슷한 경제 규모를 가진 이탈리아와 비교해도 작지 않다(단기 0.06%p, 장기 0.34%p). 또한 이러한 전이효과는 국내 단기 수입물가 상승에 대하여 더욱 크다(1.27%p). 따라서 관련 정책의 수립 및 시행에 있어 단기적으로는 국제 원자재 시장 동향 모니터링의 강화가 필요하고, 중장기적으로는 수입선 다변화, 원자재 수입 의존도 축소를 위한 국내 생산 기반 확충 및 대체재 개발, 수출입 물류체계의 효율성 제고 등이 필요할 것이다. 덧붙여서 제4장의 통합정책체계는 수요, 공급, 국제금융시장, 통화·재정정책을 아우르는 포괄적 모형으로서 이를 통해 인플레이션을 넘어 GDP, 수출입, 금리, 환율 등 경기변동 전반을 분석할 수 있다. 본고는 통합정책체계를 한국 데이터에 처음 적용한 연구로서, 앞으로 이를 토대로 더욱 다양하고 심도 있는 정책적 연구를 수행할 수 있을 것으로 기대할 수 있다.
그러나 2020년 발생한 코로나19 팬데믹으로 인해 글로벌 공급망이 훼손되었고 이것이 수요의 빠른 회복, 러시아-우크라이나 전쟁으로 인한 원자재 가격 상승, 팬데믹 기간에 이루어진 막대한 유동성 공급 등과 겹치면서 2021년에서 2022년 사이 세계 경제는 급격한 인플레이션을 경험하게 되었다. G7 선진국의 인플레이션은 2020년 0.8%에서 2021년 3.3%로 2.5%p 증가하였고 2022년에는 7.3%를 기록하면서 전년 대비 4%p 치솟았다. 인플레이션율은 특히 러시아-우크라이나 전쟁의 영향을 크게 받은 유럽연합에서 급격히 상승하였는데, 2020년 0.7%였던 유럽연합의 인플레이션은 2021년에는 2.9%, 2022년에는 9.3%까지 치솟았다. 글로벌 인플레이션 역시 2022년에 8.7%의 높은 수치를 기록하였다. 이는 1996년 이후 26년 만의 가장 높은 글로벌 인플레이션이었다.
이에 따라 본고는 이러한 글로벌 인플레이션이 국내 물가를 비롯한 한국의 거시경제변수들에 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다.
먼저 제2장에서는 2020년 팬데믹 이후 글로벌 인플레이션의 전개 과정을 개괄하고 문헌조사를 통해 지역별 차이 및 그 요인에 대해 살펴보았다. 팬데믹 발생 직후에는 셧다운 등으로 인한 경기침체로 인플레이션이 감소하였으나, 팬데믹이 소강상태에 접어든 2021년 이후에는 인플레이션이 지역과 국가를 막론하고 급격히 증가하였다. 이 기간 인플레이션의 하락과 반등에는 수요측 요인의 기여도가 더 큰 것으로 파악되었다. 지역별로는 미국에 비해 유럽이 더 큰 폭의 인플레이션을 경험하였는데, 이는 유럽 국가들의 소비재가 상대적으로 대외요소 의존도가 더 크기 때문으로 분석된다. 상승한 인플레이션의 정상상태로의 회귀는 임금 경직성이 낮거나 인플레이션 기대가 안정적일 때 원활히 이루어졌다. 노동시장의 매칭 효율성 또한 인플레이션에 영향을 미쳤는데, 팬데믹 이후 발생한 매칭의 비효율성이 미국 인플레이션의 더딘 회복을 야기하였다. 반면 한국의 경우 매칭 효율성이 빠르게 회복되어 임금 및 물가상승률의 증가를 억제할 수 있었던 것으로 나타났다.
다음으로 제3장에서는 주요국별로 글로벌 인플레이션(해외 인플레이션)이 국내 인플레이션에 미치는 영향을 선형회귀분석을 통해 살펴보았다. 이어지는 제4장에서 구조적 모형을 통해 국내 인플레이션에 영향을 미치는 요인들을 보다 체계적으로 알아보기 전에 해외 인플레이션에 집중하여 그 효과를 살펴보는 것으로 생각할 수 있다. 이를 위해 한국을 포함하여 데이터가 가용한 39개국을 선정하고, 국가별로 자신을 제외한 38개국의 물가상승률 가중평균을 해외 인플레이션으로 사용하였으며(가중치 = 수입액의 비중), 환율변동만을 통제하였다. 보다 구체적으로, 국내 인플레이션은 수입물가상승률, 생산자물가상승률, 소비자물가상승률 등을 통해 살펴보았고, 해외 인플레이션 계산에는 모든 경우에 생산자물가상승률을 사용하였다.
그 결과 한국을 포함한 대부분의 분석대상국에서 해외 인플레이션이 국내 인플레이션에 통계적으로 유의하게 전이됨을 알 수 있었다. 특히 한국의 경우 해외 인플레이션이 1%p 상승할 경우 국내 소비자물가 상품지수 상승률이 단기적으로 0.42%p, 장기적(2년 누적)으로 0.52%p 상승하는 것으로 나타났다. 다른 국가들의 경우 캐나다, 뉴질랜드와 같이 해외 인플레이션의 전이효과가 통계적으로 유의하게 나타나지 않는 국가들도 있었으나, 대체로 유의하게 나타났다. 예컨대 미국의 경우 해외 인플레이션이 1%p 상승하면 국내 소비자물가 상품지수 상승률이 단기적으로는 1.14%p, 장기적으로는 1.17%p 상승하는 것으로 나타났다. 이러한 결과들은 해외 인플레이션의 전이효과를 통계적으로 입증하고 그 크기를 밝힌다는 점에서 학술적, 정책적으로 의미있다 할 것이다.
마지막으로 제4장에서는 글로벌 인플레이션의 국내 파급효과를 체계적으로 살펴보기 위해 구조적 모형인 Chen et al.(2023)의 통합정책체계(Integrated Policy Framework)를 사용하였다. 이 모형은 동태확률일반균형(DSGE) 모형으로서 하나의 소규모 개방경제와 하나의 대규모 폐쇄경제를 상정하는데, 전자에 한국을, 후자에 미국을 대입하여 베이지안 방식으로 모수를 추정한 뒤 해외 물가변동을 포함한 16가지 외생충격들이 국내 인플레이션에 미치는 영향을 분석하였다. 그 결과 국내 인플레이션(근원PCE물가지수상승률)의 주요 변동요인은 임금, 국내비용, 수입비용, 수입수요 등인 것으로 나타나 글로벌 인플레이션의 전이효과는 상대적으로 크지 않은 것으로 나타났다.
그러나 제3장에서 살펴본 바와 같이, 글로벌 인플레이션이 국내 인플레이션에 미치는 영향은 절대적인 측면에서 통계적으로도 경제적으로도 상당히 유의하다. 앞서 언급한 수치들(글로벌 인플레이션이 1%p 상승할 경우 국내 소비자물가 상품지수 상승률이 단기적으로 0.42%p, 장기적으로 0.52%p 상승)은 한국과 비슷한 경제 규모를 가진 이탈리아와 비교해도 작지 않다(단기 0.06%p, 장기 0.34%p). 또한 이러한 전이효과는 국내 단기 수입물가 상승에 대하여 더욱 크다(1.27%p). 따라서 관련 정책의 수립 및 시행에 있어 단기적으로는 국제 원자재 시장 동향 모니터링의 강화가 필요하고, 중장기적으로는 수입선 다변화, 원자재 수입 의존도 축소를 위한 국내 생산 기반 확충 및 대체재 개발, 수출입 물류체계의 효율성 제고 등이 필요할 것이다. 덧붙여서 제4장의 통합정책체계는 수요, 공급, 국제금융시장, 통화·재정정책을 아우르는 포괄적 모형으로서 이를 통해 인플레이션을 넘어 GDP, 수출입, 금리, 환율 등 경기변동 전반을 분석할 수 있다. 본고는 통합정책체계를 한국 데이터에 처음 적용한 연구로서, 앞으로 이를 토대로 더욱 다양하고 심도 있는 정책적 연구를 수행할 수 있을 것으로 기대할 수 있다.
The global economy experienced disinflation from 1980 up until the pandemic of 2020. After reaching a peak of 39.1% in 1993, global inflation stabilized at 4.9% by 2000 and remained stable for about 20 years, recording 3.2% in 2020. During the same period, inflation in G7 advanced economies peaked at 12.4% in 1980, quickly stabilized at 4.8% by 1983, and continued to stay below 5% before declining to 0.8% in 2020. This phenomenon of global disinflation is often attributed to the following factors: reduced production costs and heightened price competition due to globalization; and advancements in macroeconomic policies.
However, the COVID-19 pandemic in 2020 disrupted global supply chains, which, combined with a rapid recovery in demand, rising commodity prices due to the Russia-Ukraine war, and massive liquidity injections during the pandemic, led to sharp inflation in the global economy between 2021 and 2022. Inflation in the G7 countries rose by 2.5 percentage points from 0.8% in 2020 to 3.3% in 2021, then surged by another 4 percentage points to reach 7.3% in 2022. The inflation rate rose particularly sharply in the European Union, which was heavily affected by the Russia-Ukraine war, climbing from 0.7% in 2020 to 2.9% in 2021, and then to 9.3% in 2022. Global inflation also hit a high of 8.7% in 2022―the highest in 26 years since 1996.
In view of these significant shifts in the global economy, this study analyzes how global inflation affects domestic prices and other macroeconomic variables in the Republic of Korea.
First, in Chapter 2, we provide an overview of post-2020 global inflation trends and examine regional differences and the underlying factors based on a literature review. Immediately following the pandemic outbreak, inflation decreased due to economic recession caused by lockdowns. However, after the pandemic began to subside in 2021, inflation increased sharply across regions and countries. Demand-side factors were found to contribute more significantly to this period's inflation decline and rebound. Comparing different regions, Europe experienced higher inflation than the United States, which is attributed to European countries' relatively higher dependence on external factors for consumer goods. The return of elevated inflation to steady-state levels occurred smoothly when wage rigidity was low or inflation expectations were stable. Labor market matching efficiency also influenced inflation. Post-pandemic matching inefficiencies caused a sluggish normalization of inflation in the United States. In contrast, South Korea's quick recovery in matching efficiency helped contain increases in wages and inflation rates.
Then, in Chapter 3, we examine the impact of global inflation (foreign inflation) on domestic inflation in major countries through linear regression analysis. This can be considered a focused preliminary examination of foreign inflation effects before conducting a more systematic analysis in Chapter 4 of factors affecting domestic inflation using a structural model. We select 39 countries including Korea depending on data availability and use for each of the countries a weighted average of the inflation rates of the foreign 38 countries as the measure of foreign inflation (weights based on import shares) while controlling for exchange rate fluctuations. More specifically, domestic inflation is examined using import price inflation, producer price inflation, and consumer price inflation, while in calculating foreign inflation, producer price inflation is used in all cases.
The results show that, in most of the countries analyzed, including Korea, foreign inflation was statistically significantly transmitted to domestic inflation. In particular, in Korea, a 1 percentage point increase in foreign inflation led to a 0.42 percentage point rise in the domestic consumer price inflation (commodities) in the short term and a 0.52 percentage point increase in the long term (cumulative over two years). While countries like Canada and New Zealand did not show statistically significant pass-through effects of foreign inflation, the effect was generally significant elsewhere. For example, in the United States, a 1 percentage point increase in foreign inflation resulted in a 1.14 percentage point increase in the domestic consumer price inflation (commodities) in the short term and a 1.17 percentage point increase in the long term. These findings contribute to both academic research and policy discussions by statistically validating the pass-through effect of foreign inflation and quantifying its magnitude.
Finally, in Chapter 4, we systematically examine the domestic spillover effects of global inflation using the structural model known as the Integrated Policy Framework (IPF) by Chen et al. (2023). The IPF is a Dynamic Stochastic General Equilibrium (DSGE) model assuming one small open economy and one large closed economy, and we assign Korea to the former and the United States to the latter. In particular, we estimate the parameters of the model using Bayesian methods and then analyze the effects of 16 exogenous shocks, including foreign price fluctuations, on domestic inflation. The results show that the main factors driving domestic inflation (core PCE inflation) fluctuations were wages, domestic costs, import costs, and import demand, suggesting relatively modest spillover effects of global inflation.
However, as observed in Chapter 3, the effect of global inflation on domestic inflation is statistically and economically significant in absolute terms. The aforementioned figures (a 1 percentage point increase in global inflation leading to a 0.42 percentage point increase in Korea’s domestic consumer price inflation (commodities) in the short term and a 0.52 percentage point increase in the long term) are not small compared to those of Italy, which has an economy similar in size to Korea (0.06 percentage points short-term, 0.34 percentage points long-term). Moreover, these spillover effects are even larger for Korea’s short-term import price inflation (1.27 percentage points). Therefore, in designing and implementing relevant policies, it is necessary in the short term to strengthen monitoring of international commodity market trends, while in the medium to long term, efforts are needed to diversify import sources; expand domestic production bases and seek substitutes to alleviate dependence on raw material imports; and enhance the efficiency of import-export logistics systems. Additionally, the IPF in Chapter 4 is a comprehensive model encompassing demand, supply, international financial markets, and monetary and fiscal policies, allowing us to analyze broader business cycle fluctuations—including GDP, imports and exports, interest rates, and exchange rates—beyond just inflation. This study is the first to apply the IPF to Korean data, and as such it provides a foundation for more diverse and in-depth policy research in the future.
However, the COVID-19 pandemic in 2020 disrupted global supply chains, which, combined with a rapid recovery in demand, rising commodity prices due to the Russia-Ukraine war, and massive liquidity injections during the pandemic, led to sharp inflation in the global economy between 2021 and 2022. Inflation in the G7 countries rose by 2.5 percentage points from 0.8% in 2020 to 3.3% in 2021, then surged by another 4 percentage points to reach 7.3% in 2022. The inflation rate rose particularly sharply in the European Union, which was heavily affected by the Russia-Ukraine war, climbing from 0.7% in 2020 to 2.9% in 2021, and then to 9.3% in 2022. Global inflation also hit a high of 8.7% in 2022―the highest in 26 years since 1996.
In view of these significant shifts in the global economy, this study analyzes how global inflation affects domestic prices and other macroeconomic variables in the Republic of Korea.
First, in Chapter 2, we provide an overview of post-2020 global inflation trends and examine regional differences and the underlying factors based on a literature review. Immediately following the pandemic outbreak, inflation decreased due to economic recession caused by lockdowns. However, after the pandemic began to subside in 2021, inflation increased sharply across regions and countries. Demand-side factors were found to contribute more significantly to this period's inflation decline and rebound. Comparing different regions, Europe experienced higher inflation than the United States, which is attributed to European countries' relatively higher dependence on external factors for consumer goods. The return of elevated inflation to steady-state levels occurred smoothly when wage rigidity was low or inflation expectations were stable. Labor market matching efficiency also influenced inflation. Post-pandemic matching inefficiencies caused a sluggish normalization of inflation in the United States. In contrast, South Korea's quick recovery in matching efficiency helped contain increases in wages and inflation rates.
Then, in Chapter 3, we examine the impact of global inflation (foreign inflation) on domestic inflation in major countries through linear regression analysis. This can be considered a focused preliminary examination of foreign inflation effects before conducting a more systematic analysis in Chapter 4 of factors affecting domestic inflation using a structural model. We select 39 countries including Korea depending on data availability and use for each of the countries a weighted average of the inflation rates of the foreign 38 countries as the measure of foreign inflation (weights based on import shares) while controlling for exchange rate fluctuations. More specifically, domestic inflation is examined using import price inflation, producer price inflation, and consumer price inflation, while in calculating foreign inflation, producer price inflation is used in all cases.
The results show that, in most of the countries analyzed, including Korea, foreign inflation was statistically significantly transmitted to domestic inflation. In particular, in Korea, a 1 percentage point increase in foreign inflation led to a 0.42 percentage point rise in the domestic consumer price inflation (commodities) in the short term and a 0.52 percentage point increase in the long term (cumulative over two years). While countries like Canada and New Zealand did not show statistically significant pass-through effects of foreign inflation, the effect was generally significant elsewhere. For example, in the United States, a 1 percentage point increase in foreign inflation resulted in a 1.14 percentage point increase in the domestic consumer price inflation (commodities) in the short term and a 1.17 percentage point increase in the long term. These findings contribute to both academic research and policy discussions by statistically validating the pass-through effect of foreign inflation and quantifying its magnitude.
Finally, in Chapter 4, we systematically examine the domestic spillover effects of global inflation using the structural model known as the Integrated Policy Framework (IPF) by Chen et al. (2023). The IPF is a Dynamic Stochastic General Equilibrium (DSGE) model assuming one small open economy and one large closed economy, and we assign Korea to the former and the United States to the latter. In particular, we estimate the parameters of the model using Bayesian methods and then analyze the effects of 16 exogenous shocks, including foreign price fluctuations, on domestic inflation. The results show that the main factors driving domestic inflation (core PCE inflation) fluctuations were wages, domestic costs, import costs, and import demand, suggesting relatively modest spillover effects of global inflation.
However, as observed in Chapter 3, the effect of global inflation on domestic inflation is statistically and economically significant in absolute terms. The aforementioned figures (a 1 percentage point increase in global inflation leading to a 0.42 percentage point increase in Korea’s domestic consumer price inflation (commodities) in the short term and a 0.52 percentage point increase in the long term) are not small compared to those of Italy, which has an economy similar in size to Korea (0.06 percentage points short-term, 0.34 percentage points long-term). Moreover, these spillover effects are even larger for Korea’s short-term import price inflation (1.27 percentage points). Therefore, in designing and implementing relevant policies, it is necessary in the short term to strengthen monitoring of international commodity market trends, while in the medium to long term, efforts are needed to diversify import sources; expand domestic production bases and seek substitutes to alleviate dependence on raw material imports; and enhance the efficiency of import-export logistics systems. Additionally, the IPF in Chapter 4 is a comprehensive model encompassing demand, supply, international financial markets, and monetary and fiscal policies, allowing us to analyze broader business cycle fluctuations—including GDP, imports and exports, interest rates, and exchange rates—beyond just inflation. This study is the first to apply the IPF to Korean data, and as such it provides a foundation for more diverse and in-depth policy research in the future.
국문요약
차 례
제1장 서론
1. 연구의 배경과 목적
2. 연구의 내용과 구성
3. 선행연구
제2장 2020년 팬데믹 이후 글로벌 인플레이션 양상
1. 주요국 글로벌 인플레이션의 양상
2. 주요국 글로벌 인플레이션의 요인
3. 인플레이션에 대한 정책대응
4. 소결
제3장 글로벌 인플레이션과 국내 물가 전가효과
1. 서론
2. 해외 물가상승과 환율상승의 국내 물가상승 전가 분석
3. 국가별 대외 물가상승 및 환율상승의 파급효과 비교 분석
4. 소결
제4장 글로벌 인플레이션과 경기안정화 정책
1. 서론
2. 통합적 정책체계(Integrated Policy Framework)
3. 한국 데이터를 이용한 베이지안 추정
4. 베이지안 추정 결과
5. 경기변동 충격 분해
6. 정책 실험(Counterfactual Analysis)
7. 소결
제5장 결론 및 시사점
1. 연구 내용 요약
2. 정책적 시사점
참고문헌
부록
1. 인플레이션 데이터
2. IPF 모형의 해외 부문 캘리브레이션
Executive Summary
차 례
제1장 서론
1. 연구의 배경과 목적
2. 연구의 내용과 구성
3. 선행연구
제2장 2020년 팬데믹 이후 글로벌 인플레이션 양상
1. 주요국 글로벌 인플레이션의 양상
2. 주요국 글로벌 인플레이션의 요인
3. 인플레이션에 대한 정책대응
4. 소결
제3장 글로벌 인플레이션과 국내 물가 전가효과
1. 서론
2. 해외 물가상승과 환율상승의 국내 물가상승 전가 분석
3. 국가별 대외 물가상승 및 환율상승의 파급효과 비교 분석
4. 소결
제4장 글로벌 인플레이션과 경기안정화 정책
1. 서론
2. 통합적 정책체계(Integrated Policy Framework)
3. 한국 데이터를 이용한 베이지안 추정
4. 베이지안 추정 결과
5. 경기변동 충격 분해
6. 정책 실험(Counterfactual Analysis)
7. 소결
제5장 결론 및 시사점
1. 연구 내용 요약
2. 정책적 시사점
참고문헌
부록
1. 인플레이션 데이터
2. IPF 모형의 해외 부문 캘리브레이션
Executive Summary
판매정보
| 분량/크기 | 168 |
|---|---|
| 판매가격 | 7,000 원 |
같은 주제의 보고서
기본연구보고서
환율과 기초여건 간 괴리에 대한 연구: 시장심리를 중심으로
2021-12-30
Policy Analysis
Internationalization of the Korean Won in the Light of the RMB Internationalization
2022-02-25
연구자료
미국의 스위스 환율조작국 지정 원인 분석 및 평가
2021-11-12
기본연구보고서
국내 증권시장에서 외국인 자금 이동 결정요인 분석: 금리와 환율을 중심으로
2020-12-30
기본연구보고서
대외부문 거시건전성 정책 10년의 성과와 개선방안
2020-12-30
기본연구보고서
환율과 경상수지의 구조적 변화와 정책방향
2020-12-30
기본연구보고서
내국인 해외증권투자 확대가 외환시장에 미치는 영향
2019-12-30
연구자료
외화예금의 역할과 정책적 시사점
2019-08-26
연구보고서
미국 통화정책의 국제전이: 뉴스와 노이즈 효과 분석을 중심으로
2019-06-30
기본연구보고서
금융불안지수 개발과 금융불안 요인 변화 분석
2018-12-31
기본연구보고서
미국 통화정책이 국내 금융시장에 미치는 영향 및 자본유출입 안정화방안
2018-12-28
기본연구보고서
통화정책이 환율에 미치는 영향분석과 정책적 시사점: 기축통화 보유 여부를 중심으로
2018-12-28
Working paper
Exchange Rates and Firm Exports: The Role of Foreign Ownership and Subsidiaries
2018-08-31
기본연구보고서
환율변화가 한국기업에 미치는 영향분석과 정책적 시사점: 기업데이터 분석을 중심으로
2017-11-30
기본연구보고서
국제금융시장 통합이 한국 통화정책과 장기금리에 미치는 영향 및 정책 시사점
2017-12-27
Working paper
What Explains Current Account Surplus in Korea?
2016-12-16
기본연구보고서
중국 주도의 신금융질서 태동과 한국의 대응방향
2016-12-30
Working paper
The Effect of Exchange Rate Volatility on Productivity of Korean Manufacturing Plants: Market Average Rate Regime vs Free Floating
2016-10-10
Working paper
A Short-term Export Forecasting Model using Input-Output Table
2016-05-27
기본연구보고서
미국 통화정책 정상화에 따른 출구전략 효과 및 시사점
2015-12-30
공공저작물 자유이용허락 표시기준 (공공누리, KOGL) 제4유형
대외경제정책연구원의 본 공공저작물은 "공공누리 제4유형 : 출처표시 + 상업적 금지 + 변경금지” 조건에 따라 이용할 수 있습니다. 저작권정책 참조
콘텐츠 만족도 조사
이 페이지에서 제공하는 정보에 대하여 만족하십니까?