A high number of trade remedy measures can be regarded as a representative of protectionism. Over the last ten years, both developed and developing countries have increased the number of trade remedy measures mainly on products in metal, chemical, rubber, and plastics industries. In particular, the U.S. has targeted steel products exported by Chinese manufacturers since 2010. This particular fact raises serious concerns since many steel products exported by China that the U.S. has targeted in its national market are being overlapped with those exported by Korean manufacturers. Further, due to that the Korean economy has heavily relied on international trade in goods with the rest of the world, firms in various industries, governmental officers, policymakers fear negative trade and welfare effects of increased trade remedy measures by the U.S. and the rest of the world.
  This study aims to investigate the economic impact of trade remedy in a general equilibrium model with world input-output linkage by quantifying the trade and welfare effects from trade remedy measures. Before examining the economic impact of trade remedy, we investigate the impact of anti-dumping initiations on trade cost by focusing on the steel industry for the last five years. We conduct the fixed-effect as well as PPML estimation in a panel dataset constructed with anti-dumping initiation records, HS 6-digit product-level trade data among 15 countries for the last five years, tariff-lines, usual control variables used in gravity model provided by CEPII, and other relevant variables. We find that anti-dumping initiation in previous year has a negative impact on trade volume in current year. This key result provides a rationale of the study assuming that strengthening trade remedy measures increases trade cost.
  The main results of the study can be summarized as follows. First, the increased trade remedy measures in the world over the last decade has reduced the Korea’s welfare by 0.167%. The 0.167% reduction in Korea’s welfare can be decomposed to changes in terms-of-trade and changes in trade volume of Korea. It turns out that the change in the Korea’s welfare is the sum of 0.254% fall in trade volume and 0.087% rise in terms-of-trade. Changes in trade volume of metal and chemical industry contribute the change in total trade volume by 30.2% and 16.2%, respectively, in Korea.
  Second, after examining economic impact of increased trade remedy measures on Korean steel by the U.S. (or China) ex ante, we find that increased trade remedy measures by the U.S. (or China) worsens Korea’s welfare. The decrease in Korea’s welfare is largely attributed to the change in terms-of-trade of Korea, rather than changes in trade volume of Korea. The deterioration of Korea’s terms-of-trade mainly comes from changes of terms-of-trade among Korea, the U.S. and China, rather than the rest of the world (the world minus the three countries). It is interesting to find that, given the degree of intensity of trade remedy measures by the U.S. or China, China exerts much more stronger trade-and-welfare effects on the Korea economy than the U.S.
  Lastly, we quantify the economic impact of the U.S trade remedy measures on goods exported by Korean manufacturers in case of U.S-China trade war where the U.S imposes trade remedy measures heavily on goods exported by Chinese manufacturers and China retaliates to the U.S trade policy. The study finds that there is a possibility that the Korean economy might benefit from the U.S-China trade war if the U.S. has no further import restriction on goods exported by Korean manufacturers. However, if the U.S. takes actions by imposing additional trade remedy measures on goods by Korean exporters, the Korea economy suffers from serious reduction in trade volume and welfare.
  Based on the main results of the study, we provide several policy implications to cope with increased and intensified trade remedy investigation (or measures) around the world at international-level, multi-country-level, government-level, and firm-level. 

서언

국문요약

제1장 서론
1. 연구의 필요성 및 목적
2. 연구 내용과 구성
3. 선행연구와 본 연구의 차별성

제2장 무역구제조치 현황 및 특징
1. 세계 및 한국의 무역구제조치 현황
   가. 세계 무역구제조치 현황
   나. 우리나라의 무역구제조치 현황
   다. 현황 분석을 통해 살펴본 무역구제조치의 특징
2. 최근 무역구제의 변화와 특징: 제도적 관점에서
   가. 최근 제도적 변화의 배경
   나. 최근 무역구제의 제도적 변화에 대한 특징

제3장 무역구제와 무역비용
1. 분석 배경
2. 선행연구 및 분석 모형
3. 분석 자료
4. 분석 결과
5. 소결

제4장 산업연관 관계를 고려한 무역구제조치의 이론모형과 데이터
1. 선행연구
2. 무역구제 모델에서 산업연관 관계 고려의 필요성
3. 이론모형
   가. 중간재 생산자
   나. 최종재 생산자
   다. 가계
   라. 국가간 산업별 교역지출비중
   마. 균형식
   바. 무역구제조치의 변화에 따른 균형의 변화
4. 데이터
   가. 국가 및 산업 분류
   나. 본 연구에서 사용한 데이터
5. 데이터와 이론모델과의 연계
   가. 외생적 무역비용
   나. 내생적으로 결정되는 균형의 변화를 계산하는 알고리듬

제5장 산업연관 관계를 고려한 무역구제조치의 사후적 경제적 영향 분석
1. 산업연관 관계가 반영된 무역구제조치 모델을 이용한 분석
   가. 국별 후생효과
   나. 국별 교역조건 및 교역액의 변화
   다. 국별 산업별 교역액 변화의 기여율
   라. 국별 산업별 교역조건 변화의 기여율
   마. 무역구제조치 강화에 따른 국별 산업별 수출비중 변화
2. 산업연관 관계의 반영 여부에 따른 분석 결과의 차이
3. 소결

제6장 철강산업에서 무역구제조치 강화가 한국경제에 미칠 영향 분석
1. 한국산 철강에 대한 미국과 중국의 무역구제조치 강화
   가. 국별 후생효과
   나. 한국, 미국, 중국의 후생효과 분해
   다. 한·중·미 3국간 교역조건 및 교역액 변화
   라. 한국의 산업별 교역조건과 교역액 변화
   마. 한국의 산업별 수출비중과 수출집중도의 변화
   바. 미국과 중국이 동시에 한국산 철강에 대해 무역구제조치를 강화할 경우
2. 미·중 무역전쟁: 미국의 중국산 철강에 대한 집중적 견제와 중국의 무역보복
   가. 국별 후생효과
   나. 한국, 미국, 중국의 후생효과 분해
   다. 한·중·미 3국간 교역조건 및 교역액 변화
   라. 한국의 제조업: 산업별 교역조건과 교역액 변화의 기여율
   마. 중국의 무역보복 여부에 따른 결과의 차이
3. 소결

제7장 결론 및 시사점
1. 결론
2. 시사점

참고문헌

부록
1. 부표 및 결과(추가)
2. 중국의 대미국 무역보복이 없는 경우(결과 추가)
3. 2007~15년 한·중·일 간 철강금속산업 수출입 변화
4. 세계 무역구제조치 완화 및 방지를 위한 국제포럼

Executive Summary