본문으로 바로가기

전체보고서

발간물

목록으로
Working paper Review of APEC’s IAPs: Competition Policy and Deregulation

저자 안형도, 양준석, 윤미경 발간번호 00-01 자료언어 English 발간일 2000.10.30

원문보기(다운로드:496) 저자별 보고서 주제별 보고서

APEC에서는 무역과 투자의 자유화를 위하여 개별실행계획 (Individual Action Plans: IAPs)이라는 매우 독특한 방식을 도입하고 있다. 개별실행계획하에서는 회원국이 각국의 자유화 계획을 자발적이고 일방적으로(unilaterally) 발표하고또, 이를 실행에 옮기고 있으며 이러한 계획이 제대로 실행되고 있는지 다른 회원국들로부터 검토를 받는 과정을 거치고 있다. 이를 위해 회원국들은 15개 분야에 걸쳐 단기 및 중장기 개별실행계획과 실천결과를 매년 보고하고 있다. 동 보고서는 OECD회원국이 아닌 APEC 회원국들의 IAP를 경쟁정책과 규제완화 부문에 국한하여 요약, 검토하고 그에 대한 평가를 제시하고 있다.

경쟁정책은 각 APEC 회원국의 경쟁정책을 검토하고 국제적 협력을 도모하여 아시아 태평양 지역에서의 경쟁을 제고하기 위하여 IAP에 포함되었다. 또한 규제완화 부문은 각 회원국의 규제개혁 과정을 지원하고 규제제도의 투명성을 기하여 무역과 자유화 과정에 규제에 따른 왜곡을 최소화하고자 IAP에 포함되었다.

본 보고서에서 검토 대상으로 삼은 회원국들이 제출한 IAP를 살펴보면 APEC 차원의 무역 및 투자자유화를 달성하기 위하여 경쟁정책이 매우 중요하다는 공감대는 형성되었으나 경쟁정책 적용의 범위나 구체적 목적 등에 관한 세부적인 사항들에 대해서는 합의점을 도출하는 것이 어렵다는 것을 확인 할 수 있다. 이는 특히 회원국들의 경제개발수준 정도와 제도적, 법적, 그리고 문화적 전통이 각기 다르기 때문이다. 이러한 문제를 어느 정도 극복하고 APEC 지역내에 공통적인 경쟁원칙을 수립하기 위하여 1999년 9월 APEC 정상회의에서 APEC 경쟁원칙(APEC Principles To Enhance Competition and Regulatory Reform)이 채택된 바 있다. 규제개혁 부문에서도 각국의 규제개혁 과정을 전반적으로 제고하기에는 개별실행계획은 상당한 한계를 가지고 있다. 원래 탈규제(deregulation)를 포함한 규제개혁(regulatory reform)이란 매우 광범위한 작업으로 대부분 규제개혁을 단행하는 국가들은 무역과 투자의 자유화 이외에도 정부와 민간 부문의 효율성 제고, 그리고 소비자 후생 증대를 위한 전반적인 프로그램을 수행하게 된다.

그러나 APEC IAP 차원의 규제개혁이란 주로 무역과 투자자유화 및 규제개혁의 일부분인 "탈규제"에만 초점을 맞추고 있어 각 회원국내에서의 전반적인 규제개혁에 크게 기여하고 있다고 하기는 어렵다. 또한 구체적으로 무역과 투자자유화를 위하여 필요한 규제완화 조치에 대해서는 세관절차, 표준 및 적합성 등 다른 부문에서 다루고 있으므로 규제완화 부문에서 다루어지는 계획이나 조치들은 다른 부문에서는 다루어지지 않는 조치들을 포괄적으로 총망라하고 있어 그 성격이 매우 모호하다. 따라서 IAP의 규제완화 부문만 본다면 해당 회원국의 규제완화 조치는 자칫 무원칙적이고 돌발적으로 진행되는 것처럼 보일 수 있다. 따라서 향후 IAP에서는 이러한 취약점들이 보완되어야 할 것으로 판단된다.
This paper reviews and evaluates Individual Action Plans (IAPs) of the non-OECD member economies of APEC. APEC adopted a unique modality of trade and investment liberalization and facilitation, called IAPs. Individual member economies announce their liberalization plans unilaterally and voluntarily.

Then, they jointly review the IAPs and their implementation to encourage the member economies to achieve measures to be carried out over the immediate, medium and longer term in fifteen specific areas.

This paper focuses on competition policy and deregulation. Competition policy is included in IAP to enhance the competitive environment in the Asia Pacific region through the review of respective competition policies, implementation of technical assistance, and establishment of appropriate cooperation arrangements. Deregulation in IAPs is to promote transparency of regulatory regimes in APEC member economies and eliminate the distortion arising from domestic regulations. In particular, the focus is on the trade and investment effects of domestic regulations.

There is a growing consensus that competition oriented policy framework would be instrumental in achieving the Bogor goal of trade and investment liberalization. But at the same time, there is no consensus on the specific goals or scope of competition policy among member economies because they are at various stages of industrialization, and have different institutional, legal and cultural heritages. This is evident in the IAPs submitted by member economies. To partly resolve the problem of lack of a common principle in the area of competition policy among APEC member economies, the APEC Principles To Enhance Competition and Regulatory Reform was adopted in September 1999 at the Auckland APEC Leaders Meeting.

Similarly, IAPs for deregulation is limited in advocating comprehensive regulatory reform in the economies studied under the current APEC charter. While many countries carry out comprehensive program of regulatory reform, including deregulation, to improve efficiency of business and government, and raise consumer welfare, APEC's deregulation deals mostly with market opening deregulatory measures. Thus, APEC overlooks some of the most important aspects of regulatory reform such as reforms of public administration, or the possibility of systematic adoption of tools to examine usefulness and efficiency of regulations (e.g. regulatory impact analysis). Part of the problem is that there is no clear definition of "deregulation" for IAPs. The deregulation component acts as a "catch-all" listing of various deregulation measures which are not listed in many other, better defined areas of IAPs (eg. customs procedures, technical standards and conformity, sectoral regulations) which have not been covered in this paper. Consequently, deregulation process in these economies can seem incoherent and haphazard, if only looked at through the IAP for deregulation.
Executive Summary

I. Introduction

II. IAPs for Competition Policy
1. Brunei Darussalam
2. Chile
3. China
4. Chinese Taipei
5. Chinese Hong Kong
6. Indonesia
7. Malaysia
8. Papua New Guinea
9. Peru
10. Philippines
11. Russia
12. Singapore
13. Thailand
14. Vietnam

III. IAPs for Deregulation
1. Brunei Darussalam
2. Chile
3. China
4. Chinese Taipei
5. Hong Kong, China
6. Indonesia
7. Malaysia
8. Papua New Guinea
9. Peru
10. Philippines
11. Russia
12. Singapore
13. Thailand
14. Vietnam

IV. Conclusion

Appendix : History of APEC

References

국문요약

판매정보

분량/크기, 판매가격
분량/크기 181
판매가격 7000 원

구매하기 목록