본문내용 바로가기
주메뉴 바로가기
하단푸터 바로가기
통합검색
검색

발간물

연구보고서

2000년 이후 러시아 경제성장 요인 분석과 지속성장을 위한 과제 표지
연구보고서 상세
제목 2000년 이후 러시아 경제성장 요인 분석과 지속성장을 위한 과제
저자 정민현, 민지영
분류 19-03
주제 경제발전,경제협력
발간일 2019-06-21

   본고에서는 국면전환 추정(break-point estimation) 방법을 활용하여 2000~14년까지의 러시아 경제성장 국면을 2000~03년, 2004~07년, 그리고 2008~14년 세 시기로 구분한다. 그 후, 각 성장 국면의 주요 성장요인을 성장 회계(growth accounting) 방법을 통해 분석한다. 그리고 앞에서 식별한 성장 국면이 ‘생산성이 성장에 기여한 정도’에 의해 특징지어짐을 보인다.
   러시아의 고도성장이 본격화된 첫 번째의 성장 국면(2000~03년)에서는 생산성 향상이 성장을 주도하지만 그 이후의 성장 국면부터 생산성 향상이 지체되어 자본축적이 성장을 주도한다. 이러한 성장 양태 변화를 질적으로 분석하기 위해 각각의 성장 국면별로 생산성에 영향을 끼친 정책과 경제적 사건을 중심으로 문헌 조사를 수행하였다. 첫 번째 성장 국면에서는 세제 개혁, 공공행정 투명화와 같은 제도 혁신이 생산성 향상에 큰 도... 더보기

   This paper investigates Russian economic growth after 2000. We first identify growth regimes of the Russian economy between 2000 and 2014 by using the break-point estimation. Russia’s economic growth during the period turns out to have three different regimes, the first, second and third of which are 2000-03, 2004-07 and 2008-14, respectively. We notice through growth accounting that total factor productivity (TFP, henceforth) led growth during the first regime in terms of its contribution to growth. However, TFP’s contribution to growth has diminished since the second regime, while capital accumulation has contributed to growth the most.
   To figure out the driving force behind the findings from growth accounting, we take a careful look at critical economic events and policy changes that could affect TFP during the period. We find that there were extensive institutional reforms for efficient administration and taxation system in the first regime, which would promote TFP at large. On the contrary, the Russian government started to intervene resource allocations in the market especially by nationalizing large energy corporations in the second regime and Russian economy’s reliance on the energy sector has increased, both of which would undermine TFP growth.
   Actually, we find that the production and export shares of mid- and high-tech manufacturing in the Russian economy begun to shrink from the second regime, while the export share of fuel increased rapidly. Related to this, we measure institutional barriers of Russia that prevent adoptions of technology and knowledge from foreign countries and found that the barriers are the smallest in the first regime while the largest in the second regime.
   We then revisit the growth effects of trade to find befitting growth implications for the Russian economy. To address the endogeneity, we use the dynamic panel GMM method and confirm the positive growth effects of trade. Particularly, it boosts both income and TFP growth for a middle-income country such as Russia to increase goods import from high-income countries, which are stronger in mid- and high-tech manufacturing in overall. We also provide empirical evidence that more goods import from high-income countries fosters domestic mid- and high-tech manufacturing industries. These empirical findings indicate that the Russian economy can deal with the stagnation of TFP growth more effectively by expanding goods trade with high-income countries such as Korea. 

국문요약


제1장 서론
1. 연구의 배경 및 목적
2. 연구의 범위와 방법 및 주요 내용 요약


제2장 2000년 이후 러시아 경제성장과 경제정책 변화
1. 2000년 이후 러시아 경제성장 요약과 경제성장기의 구분
2. 1990년대 경기침체 이후 경기회복기(2000~03년)
3. 에너지 수출 확대에 의한 고도성장기(2004~08년)
4. 새로운 경제발전 모델 모색기(2009년 이후)


제3장 러시아 경제성장요인 분석
1. 실증분석: 성장 회계
2. 러시아 경제 현황: 산업생산구조와 생산성을 중심으로


제4장 러시아 경제의 지속성장을 위한 방안: 국제무역을 통한 생산성 향상을 중심으로
1. 국제무역과 경제성장의 관계: 선행연구 정리
2. 국제무역과 경제성장의 관계
3. 국제무역과 제조업 고도화의 관계


제5장 결론
1. 요약
2. 한ㆍ러 경제협력에 대한 시사점


참고문헌 


Executive Summary 

판매정보
분량/크기 86 판매가격 5000 원
EMERiCs CSF EAER KEI한미경제연구소 통합무역정보서비스 국가정책연구포털 대한민국정부 청탁금지법 통합검색 청렴신문고 개인정보보호위원회

e-mail 인증

본인인증을 위해 E-mail인증절차를 진행하고 있습니다.
발송된 메일로 인증확인 후 해당 서비스를 이용하실 수 있습니다.
* 입력한 E-mail은 저장되지 않습니다.

E - mail 입력

E - mail 입력

@