둘째, 우리나라의 기업활력법이 규정하는 상법·공정거래법상 특례조치를 일본처럼 ‘일반화’하는 것을 염두에 둘 필요가 있다. 특히 기업활력법이 규정하는 상법·공정거래법상 특례조치는 실제 기업들의 활용 실적이 양호하다고 판단되면 상법·공정거래법의 ‘일반규정’으로 전환할 필요가 있다. 

 

   셋째, 우리나라에서는 재벌오너의 경영권 승계 문제 등으로 일본과는 다른 형태로 사업재편 지원제도를 운용할 수밖에 없다. 2016년 5월 당시 현대중공업의 기업활력법을 활용한 지주회사화를 둘러싼 논란에서 알 수 있듯이, 기업활력법이 규정하는 공정거래법상 특례조치는 어디까지나 사업재편을 촉진하기 위한 수단이지 ‘재벌오너’의 편법적인 경영권 승계까지 묵인하는 것은 아니다. 다시 말해, 기업활력법 제정 과정에서 대기업에 대한 자금지원을 배제한 점, 사업재편 목적이 ‘경영권 승계나 특수관계인의 지배구조 강화, 계열사에 대한 부당한 이익의 제공’ 등에 있다고 판단되면 기업활력법의 적용대상에서 제외해야 한다는 규정 등은 한국 기업그룹의 지배구조에 관한 ‘특수성’을 반영한 것으로서 각종 ‘사업재편 지원’과는 구분할 필요가 있다.  

'/> KIEP 대외경제정책연구원
본문내용 바로가기
주메뉴 바로가기
하단푸터 바로가기
통합검색
검색

발간물

연구보고서

일본의 산업경쟁력강화법 시행 성과: 사업재편을 중심으로 표지
연구보고서 상세
제목 일본의 산업경쟁력강화법 시행 성과: 사업재편을 중심으로
저자 김규판
분류 18-06
주제 규제개혁,산업정책
발간일 2018-12-28

   본 연구는 일본 정부의 사업재편 지원제도가 기업의 사업재편을 어느 정도 유도하였고, 그 과정에서 특히 법·제도적 측면에서의 규제 특례가 어떠한 역할을 하였는가에 초점을 맞춰, 산업활력법과 산업경쟁력강화법의 성과를 분석하는 것을 목적으로 삼았다. 나아가 본 연구는 일본과 한국은 기업환경이 서로 다를 뿐 아니라 정부의 정책방향, 법·제도적 기반 역시 다르지만, 이와 같은 일본의 산업활력법과 산업경쟁력강화법에 대한 분석을 통해 기업활력법을 운용하고 있는 우리 정부가 유념해야 할 정책적 시사점을 도출하고자 하였다.

 

   먼저 연구 결과는 아래와 같이 네 가지로 요약할 수 있다. 

 

   첫째, 산업활력법이 규정하는 사업재편 유형을 총괄하여 연도별로 보면 2000년부터 2005년까지의 기간에 걸쳐 활용 실적이 가장 많은 것으로 나타난다. 즉 1999년부터... 더보기

   The purpose of this study is to investigate the effects of the Japanese government support system on business restructuring. This study also aims to draw policy implications for the Korean government to keep in mind as it administers the Special Act on the Corporate Revitalization, notwithstanding the different business environments in Japan and Korea, and the differences in policy direction and legal institutional basis set by the two governments. The results of the study can be summarized as follows.

 

   First, the types of business reorganization measures regulated by the Japanese Industrial Competitiveness Enhancing Act are summarized by year, showing the highest utilization rate over the period of 2000 to 2005. Since 1999, Japanese companies have begun to increase the number of domestic M&A every year, indicating that the government has satisfied the 'demand' for M&A by domestic businesses.

 

   Second, in accordance with the Industrial Competitiveness Enhancing Act, Japanese corporations have actively utilized the special measures of the Commercial Act, tax support measures, low-interest financing by government financial institutions.

 

   Third, the number of business reorganizations using the Japanese Industrial Competitiveness Enhancing Act dropped to 15 or less annually from 2013, but this decline in utilization does not mean that the law itself is useless. Rather, the results suggest that the Japanese government responded timely to the demand for business restructuring by various measures.

 

   Fourth, in terms of legal and institutional aspects, the Japanese Industrial Competitiveness Enhancing Act can be highly evaluated in that the exceptional measures prescribed by the Act have been 'generalized' into revisions of the Commercial Act and the Corporate Law. 

 

   The policy implications for the Korean government, as it administers the Special Act on the Corporate Revitalization, are as follows. 

 

   First, the scope of the law is too narrow, as can be seen in its limited application to 'domestic companies that restructure their business to overcome oversupply.' In order to contribute to business restructuring efforts in Korea, the explicit condition of 'oversupply' should be eliminated and the scope of the law expanded to support all new business activities for the fourth industrial revolution.

 

   Second, it is necessary to keep in mind that the special measures within the Commercial Act and the Fair Trade Act stipulated under Korea’s Special Act on the Corporate Revitalization need to be incorporated into general provisions within the Commercial Law and Fair Trade Act if they show favorable results in terms of actual utilization by corporations.

 

   Third, Korea will have no choice but to operate its business restructuring support system in a way different from that of Japan due to various issues, including the succession of management rights by Chaebol owners. These special considerations reflect the unique characteristics of the governance structure of the Korean Chaebol and must be distinguished from support measures for business reorganization. 

국문요약


제1장 서 론
1. 연구 목적
2. 연구 범위 및 구성
3. 선행연구 검토


제2장 산업활력법과 산업경쟁력강화법의 제정 배경과 구성체계
1. 산업활력법
    가. 제정 배경
    나. 구성체계
2. 산업경쟁력강화법
    가. 제정 배경
    나. 구성체계


제3장 산업활력법과 사업재편
1. 산업활력법과 사업재편: 사업재편 유형 및 승인기준
    가. 사업재편 유형
    나. 사업재편 유형별 승인기준
2. 정부 지원조치
    가. 세제지원
    나. 상법·회사법 특례


제4장 산업경쟁력강화법과 사업재편
1. 산업경쟁력강화법과 사업재편: 사업재편 유형 및 승인기준
    가. 사업재편 유형
    나. 승인 요건 및 절차
2. 정부 지원조치
    가. 세제지원
    나. 금융지원
    다. 회사법 특례
    라. 민법 특례
    마. LPS법 특례
    바. 독점금지법 특례


제5장 결론
1. 일본에서의 산업활력법과 산업경쟁력강화법의 시행 성과
    가. 경제적 측면: 활용 실적
    나. 법적 측면
2. 시사점: 한국의 기업활력법 운용


참고문헌


부록


Executive Summary 

판매정보
분량/크기 104 판매가격 7000 원
EMERiCs CSF EAER KEI한미경제연구소 통합무역정보서비스 국가정책연구포털 대한민국정부 청탁금지법 통합검색 청렴신문고 개인정보보호위원회

e-mail 인증

본인인증을 위해 E-mail인증절차를 진행하고 있습니다.
발송된 메일로 인증확인 후 해당 서비스를 이용하실 수 있습니다.
* 입력한 E-mail은 저장되지 않습니다.

E - mail 입력

E - mail 입력

@