본문내용 바로가기
주메뉴 바로가기
하단푸터 바로가기

로그인

대외경제정책연구원 연우회입니다.
연우회 방문을 위해서는 로그인이 필요합니다.

로그인
아이디
패스워드

ID와 비밀번호가 기억나지 않으세요?
연우회 관리자(E-amil : webadmin@kiep.go.kr
전화 : 044-414-1320)로 문의주시기 바랍니다.

통합검색
검색

발간물

연구보고서

국제사회의 공유경제 추진현황과 시사점 표지
연구보고서 상세
제목 국제사회의 공유경제 추진현황과 시사점
저자 나승권, 김은미, 최은혜
분류 17-10
주제 ICT 경제,산업정책
발간일 2017-12-13

  IT 기술의 발전과 함께 최근 공유경제가 디지털경제 시대에 주요한 혁신동력의 하나로 주목받고 있다. 그러나 한편으로는 공유경제 확산에 따라 기존 경제주체와의 갈등, 제도적 미비로 인한 문제가 나타나면서, 주요국들은 이에 대한 대응책 마련에 고심하고 있는 상황이다. 한국 역시 최근 우버, 에어비앤비의 국내 진출에 따라 다양한 갈등요인이 표출되고 있다. 이처럼 다양한 문제가 제기되고 있음에도 각국에서는 여전히 다양한 공유경제 기반의 비즈니스 모델이 끊임없이 나타나고 있다. 이는 최근의 소비 패턴 변화 등으로 인하여 공유경제 모델에 대한 관심과 요구가 확산되었으며, 디지털 플랫폼의 발전에 따라 공유경제 활동을 효율적으로 구현할 수 있는 환경이 조성되었기 때문으로 판단된다. 더불어 공유경제는 사회 전체의 후생 증대뿐 아니라 지역경제 활성화, 노동시장의 유연성 확보, 창업 촉진 등 다양한 경제ㆍ사회적 문제 해결을 위한 수단으로서 각국에서 그 정책적 가치를 인정받고 있다. <... 더보기

  The emergence of a new phenomenon widely referred to as the sharing economy has experienced rapid growth over the past few years along with the digital evolution, allowing people to share and optimize underused personal assets on a much larger scale. The fast-paced growth of the sharing economy has taken root worldwide in both the developed and developing countries. In recent years, the sharing economy has disrupted traditional markets and generated difficult legal questions and political debates in various parts of the world. The growth of the sharing economy has led to growing pains for the platforms, participants, and regulators. The problems include legal disputes, taxation, and trust mechanisms. Despite these disputes, however, the three countries have legalized or attempted to authorize the sharing economy in different tactics while trying not to disrupt innovation associated with the sharing economy.
  The objective of this paper is to identify better policy options in the sharing economy for Korea by examining different countries’ policy implications. To achieve this purpose, the structure of this paper is divided into five chapters. The first chapter of the paper develops a conceptual framework that supports to define and explain the sharing economy. The next three chapters touch upon different conflicts and policy implications of the sharing economy across the United States, Europe, and China. Finally, the paper concludes with a discussion of policy implications of the sharing economy for Korea.
  The cases of the US, Europe, and China are three examples of various levels of the sharing economy. The following are the speculated policy characteristics of the sharing economy across three different countries proposed based on the scope of this study. The sharing economy in the United States can be said to be found on the principal driven by the market-based approach. On the contrary, most European countries are subject to more restrictive rules to ensure adequate legal and social protection for all including traditional players. In the case of China, the regulation of the sharing economy is more strongly orientated towards measures for social challenges and economic benefits. The ambiguity or lack of regulations for accommodation sharing are prevalent across all three countries. Large cities in both the US and Europe have begun implementing regulations on accommodation sharing or have launched investigations with the aim of bringing the sharing economy into compliance with existing laws. On the other hand, China is in the early stage of regulation development.
  The regulation of ridesharing varies widely across three countries comparable to short-term rentals. The United States focuses on creating a fair competitive environment by allowing platforms to enter but at the same time supporting the taxi industries instead of banning ridesharing platforms. Some countries in Europe are outlawing ridesharing platforms to protect the traditional market or making platforms to comply with the similar standards as the traditional market. China has legitimized ‘online car reservation service’ as a part of taxi services, and has improved related regulations such as pre-permission for the platform and driver, and requirements for strengthening responsibility.
  A careful and detailed analysis of country-level experiences lead to the following policy implications. First, the introduction of regulation needs to be done as carefully as possible, and more flexible regulatory frameworks are needed to respond to changing market conditions. Second, it is necessary to promptly establish the legal basis for accommodation sharing by strengthening the role of the platform to deal with conflicts such as taxation and disputes generated by the sharing economy. Lastly, in the case of ridesharing, it is advisable for regulatory authorities in Korea to first deregulate much of the current restriction and lower barriers to entry rather than raising them. In the long run, however, it is recommended for the market to ensure a quality environment for all participants to compete fairly. 

국문요약


제1장 서론
1. 연구의 배경 및 목적
2. 선행연구 검토와 연구의 내용


제2장 국제사회의 공유경제 논의와 쟁점
1. 공유경제의 정의 및 유형
가. 공유경제의 정의
나. 공유경제의 유형
2. 국제사회의 공유경제 현황 및 특징
가. 공유경제 현황
나. 공유경제시장의 주요 특징
3. 공유경제의 파급효과 및 쟁점
가. 공유경제의 경제적 효과
나. 공유경제의 주요 쟁점
4. 소결


제3장 미국의 공유경제 추진사례: 공유경제의 선도국
1. 공유경제 현황 및 정책
가. 공유경제 현황
나. 공유경제 정책
2. 분야별 규제 및 정책동향
가. 숙박공유
나. 차량공유: 운송네트워크회사
3. 소결


제4장 유럽의 공유경제 추진사례: 성장과 균형의 조화
1. 공유경제 현황 및 정책
가. 공유경제 현황
나. 공유경제 정책
2. 분야별 규제 및 정책동향
가. 숙박공유
나. 차량공유
다. 기타 분야
3. 소결
가. 유럽 사례의 요약
나. 시사점


제5장 중국의 공유경제 추진사례: 선(先) 관망, 후(後) 조치
1. 공유경제 현황 및 정책
가. 공유경제 현황
나. 공유경제 지원정책
2. 분야별 규제 및 정책동향
가. 숙박공유
나. 교통·외출 공유
다. 기타
3. 소결


제6장 결론 및 시사점
1. 한국의 여건
가. 공유경제 현황
나. 규제 및 정부정책동향
2. 국가별 정책 및 쟁점 비교
가. 정책 및 제도의 특성 비교
나. 각국의 쟁점별 대응방향 비교
3. 정책적 시사점
가. 공유경제 전반
나. 숙박공유
다. 차량공유
라. 공간공유


참고문헌


Executive Summary 

판매정보
분량/크기 158 판매가격 7000 원
EMERiCs CSF EAER KEI한미경제연구소 국가정책연구포털 통합무역정보서비스 대한민국정부 청탁금지법 통합검색

e-mail 인증

본인인증을 위해 E-mail인증절차를 진행하고 있습니다.
발송된 메일로 인증확인 후 해당 서비스를 이용하실 수 있습니다.
* 입력한 E-mail은 저장되지 않습니다.

E - mail 입력

E - mail 입력

@