출장보고서 2004. 9.

제2차

태평양경제위원회(PECC)

생태관광포럼 (Ecotourism Forum)

출장지: 중국 운남성 샹그리라

일 시 : 2004. 9.8 - 9.12

출장자: 이 강 욱

한국문화관광정책연구원

제2차

태평양경제위원회(PECC)

생태관광포럼 (Ecotourism Forum)

I. 개요

ㅇ 주제: 생태관광 및 민족 문화유산 보호와 관광개발

ㅇ 일시: 2003년 9월 9-11일 (목-토)

ㅇ 장소: 중국 운남성 샹그리라

ㅇ 한국측 참석□:  이강욱 연구위원,  한국문화관광정책연구원

황신혜 연구원, KOPEC

ㅇ 참가규모 : 중국, 알제리아, 오스트리아, 호주 등 26개국 약 200여명

ㅇ 주최국 : 중국 운난성

II. 포럼 관련 프로그램

ㅇ Plenary Session 및 concurrent 세션으로 구성되어 있으며, PECC 관련 주요국의 저명인사의 기조 연설과 인도네시아 관광장관 등의 기조 연설이 있었음

- 자연환경과 관광개발간의 갈등해결 및 조화로운 개발 방향 설정, 생태관광개발의 지침 제시 등이 주요 과제로 논의됨

ㅇ  첫 번째 Plenary 세션에서는 ‘생태관광자원의 보호, 개발 및 지속가능한 개발’의 주제와 두 번째 Plenary 세션은 “생태관광자원 개발과 관리의 합리적인 유형“에 대한 사레연구발표가 있었음. 우리연구원에서는 ”한국에서의 종족 문화유산 보호와 관광개발“이라는 주제를 발표함 (첨부자료 참고)

ㅇ 세 번째 Plenary Session은 두 번째 Plenary Session의 계속으로 WTTC의 회장이 관광개발의 기본은 생태관광을 중점이 되어야 함을 역설하고 이에 따른 경제적 효과도 높다고 지적함

ㅇ concurrent  세션에서는 ‘민족 문화 유산보호와 관광산업의 발전과의 관계’, ‘생태관광개발을 위한 지역간의 협력’, ‘생태관광의 향상’ 등의 주제로 진행됨

ㅇ 제2차 생태관광 포럼이 종료된 후 “Shangri-La Common Understanding"을 발표하여 향후 샹그리라의 생태관광 개발을 위해 활용할 것으로 제안됨

III. Shangri-La Common Understanding의 주요 내용

1. 생태 환경과 생태 관광의 중요성이 강조 되었으며, 단기적인 계획하에서 생태관광 개발은 지양 되어야 함

2. 인간 또한 자연환경의 일부임으로 생태 환경의 보호와 생태관광의 발전에서 주요한 역할을 함으로 이에 대한 소홀함은 실질적인 생태관광의 발전의 실패로 보아야 할 것임

3. 통합으로 지역의 생태는 보호 되어야 하며 지속가능한 관광개발이 유지되어야 함. 생태 관광 및 문화유산의 보호와 활용을 통하여 빈곤을 퇴치하기 위해서 지역 주민이 중심이 되어야 함

4. 생태 환경과 문화 유산은 특정 지역에 귀속 되는 것만은 아니고 전 세계적인 유산으로 보아야 함. 전 세계적으로 많은 노력이 소중하게 인류적 측면에서 실행이  요구됨

5. 샹그리라 (Shangri-La) 또한 지상의 낙원으로 여기지며 운난성에서 많은 지원이 있었으나 여전히 해결되어야 할 과제가 많음을 제시

6. 운난성의 주지사 및 여러 이해 관계자 또한 생태 관광발전을 위해서 많은 노력이 필요함

V.  첨부자료

1. Shangri-La Common Understanding

2nd Pacific Economic Cooperation Council Eco-Tourism Forum

<<Shangri-La Common Understanding>>

September 10, Shangri-La, Yunnan, China

The 2nd PECC Eco-Tourism and Cultural Heritage Protection Forum was held at Shangri-la, Yunnan Province, China, on September 9-10, 2004.

The hosts for the event were:

China National Committee for Pacific Economic Cooperation

Yunnan Provincial People's Government

China Society for Promotion of the Guangcai Program

All-China Federation of Industry and Commerce

The organizers were:

Chamber of Tourism of All-China Federation of Industry and Commerce

People's Government of Diqing Tibetan Autonomous Prefecture, Yunnan Province, China

In addition to the participantsfrom China, there were overseas representatives from Algeria, Austria, Australia, Bangladesh, Bulgaria, Colombia, Ecuador, France, India, Indonesia, Japan, Kuwait, Korea, Malaysia, Mongolia, Nepal, Pakistan, Peru, Philippines, Singapore, Russia, UK, US, Viet Nam and Hongkong and Macao, as well as from PECC (Pacific Economic Cooperation Council) Secretariat, Resident Coordinator of UN Systems in China/Resident, Representative of UNDP in China, the 6-nation Shanghai Cooperation Organization. The President of World Travel & Tourism Council was present at the Forum and gave guidance to the endeavor. The President showed great enthusiasm towards the cause of eco-tourism and raised many important, down-to-the point ides and suggestions based on WTTC rich experiences.

In the course of the 2-day meetings, many speeches, lectures and entrepreneurs' presentations were given, and discussions were carried out relevant to the theme of the meetingseco-tourism and cultural heritage protection. Case studies from both home and abroad were also heard.

Mr. Hu Deping, Vice President of China Society for Promotion of the  Guangcai Program, made a summary of the meetings. He pointed out that eco-tourism development and ethnic cultural heritage protection are common responsibility of mankind. We expect that governments of all countries, all social circles including entrepreneurs in particular, together shoulder and carry out the responsibility with the objective of building our beautiful homeland.

This Forum was in continuation to the 1st PECC Eco-Tourism Forum held in Quito, Ecuador, in November 2002. The host of that Forum, the Ecuadorian National Committee for Pacific Economic Cooperation drafted the Quito Declarationwhich was adopted at the Forum. The document proposed important actions and initiatives for eco-tourism development. This Forum further discussed and elaborated those actions and initiatives with more innovative and creative ideas.

Shangri-La Forum is advocating the following concepts: Building forward-looking strategic concepts; overcoming potentially damaging easy development ideas; raising awareness of local inhabitants and authorities; formulating governmentpolicies, environment protection standards, eco-tourism codes; development of eco-tourism and economic development of local community must be balanced. This is a prerequisite for sustainable development, enhancing public and private sectors partnership, promoting wide participation and cooperation among all relevant players and stake holders.

This Forum emphasizes:

1.	Importance of the issue of eco-environment and eco-tourism was much emphasized. Mankind has already been severely punished by nature owing to their unawareness and short-sightedness. It is high time that mankind be mobilized to take up the challenge.

2.	To learn to protect eco-environment is increasingly becoming public common understanding, but to protect cultural heritage is yet to call for much more public attention. Human beings with their unique culture are the pillar and main entity of the whole exercise of eco-environment protection and eco-tourism development. Ignorance of human beings and their culture would mean failure or estrangement of the exercise.

3.	The integrity regional ecology must be protected and sustainability of tourism industry development must be kept. Only then, eco-tourism could be developed with eco-environment and cultural heritage preserved, and economic development could be really achieved with benefits brought to local ethnicinhabitants to change their poverty destiny.

4.	Eco-environment and cultural heritage are treasures belonging not only to a particular region, to a particular country, but to the world. Hence, world-wide efforts are called for to contribute to the noble and humane exercise.

5.	Shangri-la region was an excellent choice for this Forum. Participants, in addition to doing thinking, had some experience of how a paradiseon earth was like and their love for it enhanced. The efforts already done by the people of Yunnan Province for eco-environment preservation and cultural heritage protection are appreciated, but indeed there isstill a long way to go.

6.	Governors of the Yunnan Province attended the meetings and met with representatives from overseas, and had cordial conversations with them. This showed how the local authorities viewed the issue of importance, and would add impetus to the endeavour for the exercise to which all are trying to contribute their efforts, as the local people and local authorities after all are the main players of the exercise.

Special thanks must go to all participants who had traveled from near and farto joint the event. Mare particularly, special thanks must be extended to the local hostthe Yunnan Provincial People's Government and the Diqing Tibetan Autonomous Prefecture for the excellent arrangements made for the Forum to be successfully held, and for their unique Tibetan and other ethnic groups' hospitality.

Shangri-La, China, September 10, 2004

2. 발표 자료 첨부: 영문 및 국문

< 영 문 >

PACIFIC ECONOMIC COOPERATION COUNCIL

2nd ECOTOURISM FORUM

Shangri-La, Diqing Yunnan, China, September 9-10, 2004

Ethnic and Cultural Heritage Protection

and Tourism Development in Korea

Young-Wook LEE

President, Korea Culture and Tourism Policy Institute

I.

It is an honor for me to have been invited to the 2nd PECC ecotourism forum to present the topic "Ethnic and Cultural Heritage Protection and Tourism Development in Korea".  In the Korean language, tourism is called "kwankwang," a word with Chinese origin. If we translate "kwankwang" into English, the word implies "to see light." The original meaning of the word for "light" in Korean, however, does not simply mean a light itself. It holds a deeper meaning of "enlightenment," and "wonder" which can be obtained from the way of life and culture. While tourism is regarded as a type of product from traveling or movement, it has a particular meaning of a new way of life and enlightenment acquired from different regional lifestyles and culture.  Thus the traditional cultural heritage of an ethnic group serves as a vital resource for tourism development.

Despite the fact that a cultural heritage can be an important resource for tourism, many conflicts are possible between cultural heritage protection and tourism development.  Cultural heritage can be easily damaged and distorted by the excessive pursuit of short term profits in tourism development. The dilemma of maintaining a balance between protection and development may exist in any country and Korea is in an ongoing struggle with this dilemma.

Korea has undertaken many difficulties in the process of modernization, as many other Asian countries have. South and North Korea have been separated since 1950 by the Korean War, which was only 5 years from its 1945 independence from Japanese. During the four years of the war a death toll of 300 million. and damage of property equivalent to US$ 2.3 billion. Nevertheless, the Korean economy rapidly grew from US$ 80 in the 1950s to US$ 12,600 in 2003 per capita of GNP, growing 150 times in only 50 years. In the process of rapid economic growth in Korea, it is notable that tourism has played an important role as a growth engine of the economy and that the tourism industry has actually contributed to the economic development of the country.

Several questions arise when thinking about this:  What changes has this rapid and compacted economic growth with modernizationbrought to the people and culture of Korea? I should also ask the question, "What problems are confronting Korean traditional culture and ethnic heritage under these changing circumstances?"  (NB: During the Lee dynasty of 500 years, there was a strong central ruling system that seemed to have fewer cultural differences between regional populations before pre-modernization. The term "traditional cultural heritage" may be more appropriate in Korea rather than term "ethnic cultural heritage". That is, the Korean people are a homogeneous ethic group, sharing one language).  Furthermore, I have tried to focus attention on what relationships can be identified between cultural heritage protection and tourism development during a rapid economic growth.

II.

What I am concerned about is the fact that most Asian countries are either undertaking or expected to follow a path of compacted economic growth in conjunction with globalization trends. Besides Japan and the four dragons, China has already shown a remarkable speed of change in recent years. Many reports indicate that India is taking off in compacted economic growth. At the same time, many countries in East Asia, including Vietnam, Cambodia, and the Philippines have either taken off or are anticipating a rapid and compacted economic growth. Mongolia and Uzbekistan in Central Asia will likely follow a similar path. With regard to protecting cultural and ethnic heritage during tourism growth, Korea has already experienced the problems that can be utilized as lessons for other countries. There are rather more negative effects than positive in Korea's case relating to cultural heritage protection and tourism development.

What is the premise that made possible for the Korean economy such a rapid growth and compacted modernization? Many reasons can be found but one of them seems to be denial of the past culture and tradition. We cannot of course deny the positive effects of modernization. Cultural reform is inevitably followed in the process of modernization. Cultural reform reshuffles 'new' and 'old', and "externality" and "natives" through a hybridization and re-composition process. However, the functions of past culture and tradition within changing society must much be considered.  Although the emergence of new culture is necessarily hybrid in nature, the foundation of hybrid culture would also be based on a regional culture base. In fact, by nature culture originates and starts in various regions. Culture cannot exist without considering a particular region and residents living in the region. The culture of a region is a process of acquiring uniqueness from tangible and intangible products, which regional community members have produced by the conformity and interaction with peculiar natural environments under spatial, periodic and social constraints. Therefore, it is cultural heritage that makes uniqueness and abundant sources of regional culture possible within this process. Although cultural unification is accelerated by the trends of globalization and IT development, an individual culture can create difference unless the existence of culture is completely destroyed by certain circumstances. Culture as a way of life produces a hybrid culture continuously based on traditional culture of a region, even though there is cultural shock and conflict in the process of choosing and consuming a new culture.

Rapid modernization in Korea seemed not to fully utilize resources from traditional cultural heritage. This would have generated uniqueness and fluency from culture if they were efficiently used. As mentioned earlier, a fast modernization brought negative awareness of past lifestyle and culture. Two extreme attitudes appeared toward traditional cultural heritage. One is that there is a tendency to look down and devaluetraditional culture and to have excessive pursuit of external culture. The other is stick to traditional culture obsessively. The problem with both of these attitudes is that they separate traditional culture and contemporary culture, that is, separate the past and the present. Presumably, the co-existence of cultures, which makes cultural fluency by interacting with the past and the present, will disappear by a separate recognition or understanding of them.

The regulation of cultural property protection in Korea can be regarded as a seriously flawed law. According to the regulation, once a specific area is designated as a conservation area, residents within the area are severely constrained on renovation or remodeling of homes or buildings, causing great inconvenience in their daily lives. Thus a village will deteriorate over time and residents will want to move to another place. However it is not easy to move due to housing prices within conservation areas being usually much lower than other areas. If so,why is such a strict law enforced in Korea? There might be several reasons. One of them is  the fact that the regulation contains, under the current trend of destroying cultural heritage through rapid modernization, such strong conservational contents that reflect a traditionalist view of conservation. At the same time, enforcement of the law enables people to reject conservation of traditional cultural properties. Regions not falling under this regulation have witnessed destruction and damage of cultural heritage more easily and lost respect for cultural heritage more quickly. A circular cycle of problems is created by this dilemma.

In the context of resolution of these issues, it is well recognized that tourism development is a useful tool for disconnecting this circle of vice. Furthermore, there are also residents who are caught between cultural heritage preservation and tourism development.  There exists a healthy relationship between tourism development and cultural protection as long as preservation is assisted or implemented by the residents themselves. Thus the residents will have pride and respect for cultural heritage while tourism development brings them economic revenue. The revenue can be utilized for further preservation that can further increase tourism development.  This kind of circle of virtue produces varied new culture based on traditional regional culture, and makes it possible for coexistence and harmonization between cultures

III.

This positive relationship however seems not to be realized easily. Take Gyeongju, a capital city of the ancient  Shilla Kingdom, for example. It was founded some 2000 years ago and had a 1000-year history until AD 935. This city is still one of Korea's major cities with a population of 280,000 and it is a major tourist destination. Looking back to Korean economic development again,  the Korean economy in the 1960s  needed a great deal of capital investment for economic growth, thus the Korean government developed Gyeongju as an international tourist site as a means of raising foreign earnings from tourism development. Several world cultural heritage sites in Gyeongju in Korea (i.e., Seokguram (stone grotto) and Bulguksa (temple), which are registered in UNESCO) were restored, and hotels and other accommodation facilities were built at designated tourist sites, that is, Bomun lake resort. The tourism development attracted tourists under a simple development policy without a long term vision and insight.

Today's situation, after 30 years, has shown that tourism in Gyeongju is decreasing or stagnating in terms of number of tourists, and that invaluable cultural resources of the city have been damaged. The residents of the city have fallen into economic difficulties and complained about the inconvenience of daily life due to rigid regulations. The cultural heritage there displays only monumental shapes, and has failed to pursade residents and to attract tourists by  neglecting historical and cultural  awareness. Exceptional potential cultural resources are being exhausted, are losing vitality, and are facing many difficulties. These circumstances have eroded the foundation for co-existence between residents, tourism, and cultural heritage. The situation now requires large capital investment and efforts to revitalize Gyeongju to reestablish its place in Korean tourism.

IV.

In conclusion, the trend of international tourism is changing toward cultural tourism in recent years. Tourism is not only understood as an industry, but is also regarded, from a cultural point of view, as an important vehicle of mutual understanding between nations of the world, and between Asian nations. Tourism can be successful as industries, only in accordance with certain cultural requirements. In this context, an ideology of 'a sustainable tourism development' is emerging. However it is not likely to be easy to follow the ideology within some countries on a path of rapid economic growth. I think that a policy beyond speed is more important than any other. Finally, I believe that all of you sitting in here can make this kind of policy and achieve it successfully in conjunction with tourism development and cultural heritage protection. Thank you very much.

< 국 문 >

한국에서의 종족 문화유산 보호와 관광개발

이 영 욱(한국문화관광정책연구원 원장)

오늘 제가 이 곳에서 발표할 주제는 “한국에서의 종족유산 보호와 관광개발”입니다. 관광(tourism)은 한국어로 ‘관광’이라고 읽는데, 이것의 의미는 한자의 ‘觀光’에서 유래한 것입니다. 직역한다면 “빛을 본다”는 뜻이지요. 하지만 여기서 “빛”은 말 그대로 빛을 뜻하는 것이 아니라 “삶과 문화로부터 오는 놀라움과 깨달음”을 의미합니다. 이동이 상품화된 것이 관광이라고 할 때, 관광이란 결국 “이동을 통해 만난 다른 지역의 문화와 삶으로부터 새로운 것을 보고 깨달음을 얻는” 것을 의미하게 됩니다. 그렇다면 한 종족의 전통적인 삶과 문화의 정수를 이루는 문화유산이라는 것은 당연히 관광 개발의 핵심적인 자원일 수밖에 없습니다. 하지만 문화유산이 이렇듯 관광개발의 핵심적인 자원임에도 불구하고, 그 자원인 문화유산을 보호하는 일은 관광개발과 갈등에 처하는 일이 많습니다. 관광개발은 적지 않은 경우 지나치게 단기적인 이윤추구로 인하여 해당 지역의 문화유산을 형해화시키거나 파괴하곤 합니다. 이러한 딜레마는 어디에서나 존재합니다. 한국에서도 이는 마찬가지였고, 지금도 그렇습니다.

한국은 아시아의 다른 나라들처럼 근대화의 과정에서 매우 굴곡 많은 역사를 겪어냈던 나라입니다. 1945년 일본의 식민지로부터 해방된 이후 한국은 남한과 북한으로 분단되었고, 1950년에는 약 4년 동안 동족 간의 파괴적인 전쟁을 치뤘습니다. 약 300만의 희생자가 있었고, 당시 돈으로 약 23억불의 재산 피해가 있었습니다. 그러나 이후 한국은 50년 동안 국민소득이 일인당 80달러에서 2003년 현재 1만 2천 6백달러에 이르는 급속한 경제성장을 보이게 됩니다. 약 50년 기간동안 150배의 소득의 증대를 보인 것인데, 이것은 제가 알기로는 20세기 동안 아니 인류 역사상 가장 빠른 속도의 소득 증대 사례입니다. 관광개발 역시 이러한 경제성장 과정에서 중요한 성장의 동력으로 주목되었으며 또 기여해 왔습니다.

하지만 이러한 급속한 경제성장의 과정 혹은 거의 살인적인 압축적 근대화 과정은 한국 사람들의 삶과 문화에 도대체 어떤 변화를 초래했을까요? 또 그러는 가운데 한국의 전통문화(한국의 경우 근대 이전 조선조 500년 동안 매우 강력한 행정체계에 의해 통일적으로 통치되어 왔기 때문에 종족과 지역 사이의 문화 차이가 그리 심하지 않습니다. 때문에 한국에서는 종족적 문화 유산이라는 용어보다는 전통 문화유산이라는 용어가 더 일반적으로 쓰여집니다)와 그 문화유산들은 어떤 상황에 처하게 되었을까요? 무엇보다도 이 과정에서 관광개발과 문화유산의 보호는 어떤 관계를 맺어 왔던 것일까요?

여기서 제가 또한 주목하고 싶은 것은 지금 아시아의 제 국가들 역시 세계화의 추세와 더불어 급속한 압축 성장의 길을 겪거나 겪어 나가려 한다는 점입니다. 일본과 소위 말하는 “4마리의 용”은 그렇다 치고 중국의 최근 변화 속도는 놀라운 것이며 또 여러 보고들에 따르면 인도 역시 급속한 압축 성장의 길에 막 들어서려고 하고 있습니다. 그런 가하면 동남아의 여러 국가들 베트남, 캄보디아, 필리핀 등도 이런 식의 급속한 성장의 길에 진입했거나 할 것으로 예상되고 있습니다. 이는 몽고나 우즈베키스탄 등과 같은 동북과 중앙아시아의 경우도 마찬가지입니다. 저는 이들 나라들의 앞길에 한국이 먼저 겪어낸 사례가 좋은 참조가 될 수 있다고 생각합니다. 하지만 문화유산보호와 관광개발의 연관과 관련할 때 한국의 사례는 긍정적이라기보다는 부정적입니다. 일종의 반면교사의 역할을 한다는 것이지요.

한국의 이렇듯 빠른 속도의 경제성장 혹은 압축적 근대화를 가능케 한 전제란 무엇이었을까요? 그것은 많은 부분 지난 시기의 문화와 전통에 대한 부정이었습니다. 물론 근대화의 긍정적인 요인들을 부정해서는 안되겠지요. 또한 근대화 과정에서 문화적 변혁이 수반되는 것은 불가피합니다. 그리고 이러한 문화적 변화는 새로움과 낡음, 외래적인 것과 토착적인 것 등의 재구성 내지 혼성(hybrid) 과정을 수반합니다. 하지만 문제의 초점은 이러한 변화과정에서 과거의 문화, 전통 문화의 역할입니다.

문화의 생성이 불가피하게 혼성적이라고 할지라도 그 혼성적인 문화의 토대를 이루는 것은 한 지역입니다. 사실 문화는 출발부터 지역적입니다. 특정한 지역과 그 지역에서 살고 있는 사람들을 상정하지 않고는 문화란 존재하지 않습니다. 그리고 한 지역의 문화는 그 지역 사회의 구성원들이 공간적 시간적인 사회적 제약 속에서 특정한 자연 환경에 조응하며 서로 상호 작용하여 얻어낸 유형, 무형의 산물들을 통해 나름의 특수성을 획득해 갑니다. 그리고 이 때 지역문화의 특수성을 가능케하고 풍부하게 하는 원천이 다름 아닌 전통 문화유산들입니다. 그렇기 때문에 아무리 세계화 혹은 정보화의 추세에 의해 날로 문화의 획일화가 가중된다고 할지라도 적어도 문화 파괴에 의해 해당 문화의 존속 자체가 불가능해진 상황이 아닌 한 차이는 사라지지 않습니다. 즉 하나의 생활양식으로서의 문화는 그 어떤 문화 충격 속에서도 지역의 전통적인 문화를 토대로 끊임없이 그 새로운 문화를 선택하고 소비하는 가운데 새로운 혼성의 문화를 만들어 내는 것이지요.

한국의 경우 그러나 지나치게 빠르게 진행된 근대화는 이러한 문화형성의 과정이 그 문화의 특수성과 풍요로움을 보장할 수 있는 전통문화유산으로부터 충분한 자원을 얻어내는 것을 허락하지 않았습니다. 앞서 이야기했듯 과도하게 빠르게 진행된 근대화는 과거의 삶과 문화에 대한 과도한 부정을 낳았습니다. 그리고 이로부터 전통 문화유산에 대한 두 가지 극단적인 태도가 나타났습니다. 하나는 외래 문화에 대한 동경과 쌍을 이루는 전통문화에 대한 비하와 절멸의 태도이고 다른 하나는 전통문화에 대한 고착적인 집착의 태도가 그것입니다. 이 양 태도가 가진 단점은 모두가 전통문화와 동시대의 문화 즉 과거와 현재를 단절적으로 이해한다는 점입니다. 여기에서 과거와 현재가 서로를 주고 받으며 서로를 풍부히 하는 문화적 상생과정은 사라져 버립니다.

예를 들어 보기로 하겠습니다. 한국의 문화재보호법은 악법으로 소문나 있습니다. 이 법에 의하여 일정한 지역이 보호구역으로 지정되면 그 안에 살고 있는 주민들은 모든 생활 상의 제약을 받게 됩니다. 오래되고 낡은 자신의 집을 고치는 것이 어려워져, 생활하기가 나날이 불편해지고, 동네는 피폐해집니다. 사람들은 새로운 동네로 이사하기를 원하지만 집의 가격이 떨어져 이동하기도 힘들어집니다. 그렇다면 왜 이렇듯 완고한 법이 시행되고 있는 것일까요? 여러 가지 원인이 있겠지만 저는 급속한 근대화로 날로 문화유산들이 파괴되어 가고 있는 상황에서 전통주의자들의 과도한 보존의식이 이 법에 잠재되어 있기 때문이라고 생각합니다. 그런가 하면 이러한 법의 시행은 사람들로 하여금 전통문화유산에 대한 거부감을 갖게 합니다. 그리하여 이 법의 적용이 되지 않는 지역에서는 문화유산의 파괴가 더욱 쉽게 이루어지고 존중심이 사라져 갑니다. 일종의 악순환이 벌어지는 것입니다.

관광개발이 이러한 악순환의 고리를 끊을 수 있는 좋은 수단이 된다는 것은 잘 알려져 있는 사실입니다. 문화유산과 관광개발 사이에는 다름 아닌 거주민이 개재되어 있습니다. 문화유산의 보호는 근본적으로는 시민들 거주민들에 의해 스스로 이루어질 때 궁극적으로 선순환 관계를 가질 수 있습니다. 관광개발이 주민들에게 경제적 이익을 주게 되면 자연스럽게 주민들은 문화유산에 대한 자긍심과 존중심을 갖게 됩니다. 또한 이로부터 생겨나는 재원으로 문화유산의 보호는 더욱 잘 이루어질 수 있게 됩니다. 마찬가지로 이러한 문화유산의 보호는 관광개발을 증진시키게 되지요. 이러한 선순환 관계는 나아가 한 지역의 문화가 전통에 기반하는 가운데 새로운 다양한 문화들과 상생적으로 어울리게 하는 토대를 형성합니다.

하지만 이러한 긍정적인 관계를 갖는 일은 그리 쉽지 않습니다. 예를 하나 들어보기로 하겠습니다. 한국에는 거의 2000년 전에 세워져 AD 935년까지 약 1000년 동안 신라라는 고대국가의 도읍이었던 경주라는 도시가 있습니다. 물론 이후에도 이 도시는 한국의 한 지방 주요 도시로서 역할을 했지요. 이 도시는 인구 28만 정도로 현재 한국의 가장 중요한 관광도시 중의 하나입니다.

1960년대 당시, 경제성장을 위한 투자 재원을 마련하는 것이 무엇보다도 중요했던 정부는 관광을 외화획득의 중요한 수단 중 하나로 간주했고, 이에 따라 경주를 국제적인 관광지로 적극 개발하기 시작했습니다. 몇몇 주요 문화유산(세계문화유산으로 등록되어 있는 석굴암, 불국사, 유적지구 등)이 정비 복원되었고, 호텔들과 여관들이 세워졌습니다. 그리고 이렇듯 장기적 안목이 결여된 단순한 개발 정책 아래 관광객들을 끌어들였습니다. 30여년이 지난 오늘날 그러나 경주의 관광객은 정체, 감소하고 있으며, 그 도시의 지닐 수도 있었던 무궁무진한 잠재적인 매력은 적지 않이 훼손되어 버렸습니다. 주민들은 한편으로는 경제적인 어려움에 빠졌는가 하면, 경직된 유산보호 정책으로 야기된 생활의 불편을 호소하고 있습니다. 문화유산들은 단지 기념비적인 자태를 드러낼 뿐 그 유산들이 지닌 역사적 문화적 호소력을 다양한 방식으로 관광객들과 주민들에게 설득시키는데 실패하고 있습니다. 놀라운 자원을 지닌 그 도시의 가능성은 소진된 채 도시는 생기를 잃고, 어려움을 호소하고 있습니다. 이로 인해 주민과 관광과 문화유산이 서로 상생관계에 놓일 수 있는 지반이 잠식됨으로써 이제 다시 그 지반을 구축하기 위해서는 막대한 재원의 투자와 도시의 삶의 방식 자체를 전면적으로 재구축하는 많은 노력이 필수적인 상태가 되었습니다.

오늘날 국제적인 관광의 추세는 문화관광을 중시하는 방향으로 흐르고 있습니다. 관광은 이제 단순히 산업적 측면에서 뿐 아니라 문화적 측면에서 세계인들 그리고 우리들 아시아인들 서로간의 이해를 위한 중요한 수단이 되어가고 있습니다. 그리고 이렇듯 문화적 요구에 부응할 때 산업으로서의 관광의 성공도 가능한 그런 상황이 조성되고 있습니다. 그리고 이런 문맥에서 ‘지속가능한 개발’의 이념이 대두되고 있습니다. 하지만 급속한 성장을 요구받는 국가들에서 이러한 이념을 지켜나가기란 쉬운 일이 아닙니다. 하지만 저는 속도를 이겨낼 수 있는 정책의 마인드가 무엇보다도 중요하다고 생각합니다. 그리고 이러한 마인드 형성을 이해 무엇보다도 큰일을 할 수 있는 분들이 바로 이 자리에 앉아있다고 생각합니다. 감사합니다.